Reflexiones políticas 9/03/2008 (III) y final

El resumen del primer debate:

El de la derecha en cara las consecuencias del capitalismo mundial. El de la “izquierda” le enumera las paupérrimas medidas para contrarrestarlo así como lo bien que les va en el club de plutócratas mundiales unidos (OMC, FMI, BM). El de la derecha ¡le echa en cara que la clase trabajadora lo está pasando muy mal! El de la “izquierda” le dice ¡pero tú, antes, peor!

El de la derecha empieza a criminalizar la inmigración. El de la “izquierda” le dice que él les dio más caña que nadie. El de la derecha propone medidas innecesarias para funestizar virtualmente el asunto. Tuve como un problema de arcadas que me impidió seguir el debate.

El de la derecha hace su discurso españolista. El de la “izquierda” le gustaría hacerlo pero, al no tener mayoría absoluta, depende de esos "radicales separatistas" (sonido de truenos, por favor).

¡Marbelous!

Lo que se pudo ver en este debate es que Rajoy tiene la vergüenza de echar en cara las consecuencias de un proceso que su partido no solo apoya (¡¡¡¡Si el sistema en sí es obra y beneficio de la plutocracia a los cuales representan!!!!) sino que pretenden fluidificar con su ideología neoliberal o con una estrategia intervencionista keynesiana con las mismas intenciones y que Zapatero ha tomado una serie de medidas para posar a la izquierda pero, como bien demostró su contrincante, estas son tristes, irrisorias e inútiles, siempre con el apoyo de los empresarios; le llamaría socialtraidor y oportunista, pero es que ni llega a serlo (no da ni asco). Además quedó claro el españolismo chovinista y el conservadurismo de Rajoy y la indefinición idiota y bochornosa de Zp.

Zp expuso sus reformas de mierda, ¿qué expuso Mariano? La verdad es que propuso poca cosa a excepción del acertado entierro del canon digital y la xenófoba medida, por todos conocida, sobre los inmigrantes.

El resumen del segundo debate:

La segunda celebración del bipartidismo se saldó con una victoria clara de nuestro "héroe" Zp. Rajoy atacó justamente su política pusilánime pero no tenía buen currículum más sus propuestas no pasaron de un ya clásico y entrañable españolismo rancio con xenofobia y paladinismo antieta. Ñam Ñam...

Últimas aclaraciones, pese a rajar más de la “izquierda”, no hace falta decir que es levemente mejor que gane el PSOE o IU que la escoria reaccionaria del PP pues este representa a la más retrógrada, casposa burguesía españolista (como CiU, PNV o BNGa representa abominablemente a la burguesía de las respectivas naciones, perdón, “nacionalidades”); el partido puro del enemigo de clase. Tan solo quería remarcar lo que no parece tan claro, que PSOE y IU (y sus respectivos sindicatos amarillos) no representan ni representarán jamás los intereses de la clase trabajadora, no son más que un fuego fatuo, dos actores a sueldo para montar la farsa que siempre es la democracia liberal. Y es que no puede haber, por su naturaleza, democracia real en el capitalismo a no ser que todos fuéramos pequeños propietarios cada uno con una porción similar de capital con un rendimiento no desequilibrante; situación que era el objetivo ideal de los primeros liberales y que está ya claro que nunca se alcanzará pues se nos ha revelado ya a todos su capacidad idiosincrática de polarizar paulativamente la riqueza producida.

Los únicos partidos decentes (tampoco hay que caer en el simplismo de subnormal izquierdista sobre que todos los líderes acaban, mecánicamente, aburguesados y traidores) no esperan ganar las elecciones o, ni tan siquiera, conseguir más de unos pocos escaños en alguna región (si se llega) pero no estaría de más votarles para mostrar un apoyo censal y para dar un precioso megáfono a unas ideas parecidas a las que expongo aquí.

¡Viva el socialismo y la república! (con permiso de mi contertulio lerruxista Gabimen):

http://www.pcpe.es/

Reflexiones políticas 9/03/2008 (II)

Pese al justo desencanto con la política actual y al injusto desencanto con la política en general, hay gente que sigue acudiendo a las urnas. Estos son aquellos que boyantemente apoyan la clase privilegiada y sus valores como aquellos que el velo les hace creer que mediante este acto contribuyen a una verdadera alternativa.

Por eso, analicemos más en profundo, más en concreto, no tan en abstracto, la política actual, para ello es indispensable conocer la historia reciente pero me temo que no hay espacio en este escrito para más de un repasín.

La segunda república, y el feto socialista que llevaba dentro, fue asesinada por un batallón ilegítimo y golpista formado por militares reaccionarios (esto es como decir nieve blanca aunque a veces uno se encuentre nieve amarilla), lumpens mugrosos, conservadores tradicionalistas y demás, liderado por un destacado militar, bajito, valiente pero de cortas miras llamado Francisco Franco.

Franco era la cabeza visible (que no ideológica) de la versión del fascismo español, el falangismo, al igual que el nazismo en Alemania, el fascismo original en Italia, los ustachá en Croacia, el proyecto de la tercera civilización helénica en Grecia, etc. Franco instauró, tras su victoria frente al poder republicano, un verdadero fascismo, más allá de los símbolos y gestos, de un corte personalista, ultranacionalista español y conservador católico. Hay que tener en cuenta que el fascismo aparece solamente cuando la plutocracia teme que el germen socialista esté listo para brotar, siendo su desesperada última bala.

Pasado dicho periodo de contradicciones tensadas, Franco, que permaneció en el poder hasta su muerte, tuvo que, para no ser tan alarmántemente anacrónico, modernizar su régimen. Lo hizo con el asesoramiento de los llamados tecnócratas (intelectuales, opusimos, liberales y conservadores) apartando al, por entonces, único partido legal, la Falange Española, del poder. En pocas palabras, dicha estrategia encarriló al Estado Español en la vía económica que seguimos todavía hoy. En este sentido, yo siempre hago un triste y amargo chiste: Franco es el político en el poder más progresista (a la par que reaccionario) de la historia de España postsegunda república.

Triste, amargo pero cierto.

Tras la muerte de este vil y mediocre autócrata llegó un periodo de incertidumbre, se inició un debate entre la reacción que cursó acerca de que si Franco había hecho bien su trabajo, si había establecido las bases superestructurales necesarias para instaurar una “democracia” liberal y que el pueblo no se les subiera a la chepa. Los más satisfechos con el adormecimiento, desconscienciación y anulación ideológica de las masas perpetrada por el franquismo formaron Alianza Popular que luego se reconfiguraría en el Partido Popular. De éste último solo hace falta decir que es más de lo mismo puesto al día, el partido de la burguesía españolista conservadora y neo-liberal, lacayos totales de los intereses del capital financiero castellano e internacional; los legítimos y más lógicos herederos políticos del generalisimo.

Los más reaccionarios y desconfiantes de la magna obra superestructural de Franco se rezagaron en una, a partir de entonces, marginada ultraderecha. Partidos de ayer y de hoy como Fuerza nueva o las tres o cuatro falanges escindidas. Todavía perduran hoy, enquistados hasta que les vuelvan a necesitar, en partidos como Plataforma por Catalunya, España 2000, Democracia Nacional, etc. con un mensaje velado, populista, incluso similar al de la izquierda y con un pilar fundamental: la vulgar y falaz criminalización de la inmigración.

Arrancando caretas

Pero la plutocracia dependía aún de un partido títere que le hiciera el balanceo virtual hacia la izquierda y el Partido Comunista de España, que había luchado valientemente contra el franquismo, aún no estaba anulado. Así que resucitaron el cadáver putrefacto del ya antes de esto enfermo y revisionista Partido Socialista Obrero Español a base de sucios talonarios con unas claras y evidentes condiciones.
El PSOE, después de que le atasen los hilos de marioneta, se dedicó a rizar el rizo, revisionar su revisionismo hasta el infinito, anulando y negando su herencia marxista, apostando por el socioliberalismo o socialdemocracia liberal, el posmarxismo, acabando, finalmente, como descarados siervos del capital con la capacidad de medirse sin rubor con la sin escrupulosidad de sus adversarios liberales clásicos pero con un leve brizna de toque social que olería, a partir de entonces, mal, al reaccionario clásico, y a puras rosas, al "progresista moderado", nuevo patrón que salió de debajo de las piedras. La observación nos dirá que el PSOE desde la instauración de la democracia liberal no ha hecho gala de una política convincentemente diferenciada de la lógica evolución postfranquista del PP. No hace falta repasar su posterior y penoso descenso (bajo tierra) ideológico que llamaría la atención ya que se dió en toda la, igualmente podrida, socialdemocracia europea, incluídos los laboristas, aglutinados en la segunda internacional, actualmente llamada internacional socialista.

Deriva ideológica del PSOE

¿Y recuerdan a Blair, lider del partido laborista, apoyando la guerra imperialista de Irak?

Tan reciente dicha agresión imperialista en la consciencia colectiva, sin olvidar otras agresiones imperialistas menos aireadas...

Los grandes partidos que no la apoyaron, no hace falta decirlo, fueron unos oportunistas cuyo objeto era animar el teatrillo y por su apuesta táctica menos proamericana y más proalemana (esto es europeísta).

Establecido el chiringuito y con el apoyo del heredero de Franco, elegido a dedo por éste, el rey Juan Carlos, mediocre borrachuzo repartidor de cantidades ingentes de vergüenza ajena, se dio por finalizada la “transición”.

Marcando principios (sí, ya entonces tenía voz de cocainómano…)

¿Y qué fue del PCE, ese partido que configuraba el núcleo puro de un ya entonces decadente PSOE y se escindió de él en el auge del leninismo, ese que protagonizó gloriosamente (con otros como la actualmente criminalizada ETA) la lucha antifranquista?

Pues fue más fácil, de lo que parecía en un primer momento, anularlo. Primero, se instauró una ley electoral pensada expresamente (anunciado públicamente) para perjudicar al PCE a modo de "segurillo"; ley que, por otra parte, fue fatalmente aceptada (como la monarquía, entre otras cosas) por estos con un leve y tímido refunfuño.

Pero las ingerencias externas directas fueron lo de menos, el PCE se pudría por dentro. Éste había empezado a degenerar ya en los 60 (abandono del riguroso centralismo democrático que no hizo de filtro a, hoy reconocidos reaccionarios, como Pio Mora, Sanchez Dragó o Josep Piqué, y inicio de la socialdemocratización, el amarillismo y la claudicación) y acabó por los suelos con el proyecto eurocomunista organizado estatalmente por Carrillo, personaje que a día de hoy la burguesía le homenajea con dádivas y honores varios tales como cenar con ellos y con reyes y élites políticas.

El PCE, situado actualmente en las mismas posiciones revisionistas (o puede que más a la derecha) del PSOE cuando se escindió de éste, tiene el dudoso honor de tener una o dos revisiones menos de las tropecientas que atesora el presente PSOE. Con ellos, cayó también Comisiones Obreras (que pasó a equipararse con el nivelazo sindical de UGT), los espectaculares movimientos vecinales, etc., en resumen, Carrillo, por lo dicho, es considerado una figura heroica de la transición a la “democracia” y los que han ocupado su cargo han seguido honrosamente su ejemplo socialdemócrata claudicador y anulador de todo lo bueno de la tradición marxista, posando, de cara el público, como la evolución lógica de ésta.

Para rematar esto, solo hizo falta llenar y coalicionar el partido con hippies abraza árboles, ecosocialistas (mejor dicho ecocapitalistas), progremierdas, socialchovinistas, liberalfeministas, socialpacifistas y demás flora y fauna descaradamente descaradamente descaradamente descaradamente super rebeldeguay desacaradamente valientes, justos y lógicos, economicistas antirevolucionarios clásicos y voluntaristas de 3 días inconsecuentes de porros, bares, camisetas del Ché, conciertos y de revoluciones que son una fiesta; ya se tenía otro actor muy convincente, por lo posmodernista, pese a su papel menor, Izquierda Unida.

Sus bases más honradas no se hicieron oír y tampoco hacen nada destacable a día de hoy. Se dieron escisiones, que serían tristes si no estuvieran totalmente justificadas, que, por desgracia, poseen una nula relevancia política, cosa lógica por otra parte, los que apuestan por el cambio están hoy rezagados en partidos menores y sin ninguna esperanza frente a los posibles frutos que nuestra democracia nos pueda ofrecer.

Muy bien montado, su sistema, señores plutócratas...

Pero no todo fue/es farándula (pese a lo triste y a lo bochornoso de lo siguiente), aunque hubo más transición en el desarrollismo que en la transición propiamente dicha, se abrió un nuevo frente, antes totalmente vetado por el ultraespañolisísimo de Franco y sus secuaces, el debate nacional entre las burguesías de las diferentes naciones que conforman el Estado Español. Pero no hace falta tener más de dos dedos de frente para observar que hasta dicho debate está amputado a la hora de hacer una política descentralista, federalista o independentista concreta.

Si aún no creen que la democracia liberal es otro de los múltiples maquillajes donde se esconde la dictadura burguesa, miren un ejemplo escandalosamente ocultado, el astuto movimiento que hizo Zapatero, “el rojo”, aprovechando el escándalo de la quiebra del primer tripartito catalán y la victoria de uno de los dos clubs de futbol caciques de este estado, el Barça, de no se que mierda de copa, pactó una reforma con los claudicadotes y traidores sindicatos de UGT i CCOO a la baja en los derechos del trabajador que ni el mismísimo Aznar se atrevió a perpetrar (recuerden la huelga general de hará ya unos 6 años). Solo, que yo sepa, la CNT se quejó. PP o PSOE no han hecho otra cosa que limar y limar el Estado y los derechos mientras parece que el pueblo decide.

Claro que Zp es todo talante, guiños, sonrisas, simpatías y promesas, pero reconozcan que en lo económico es similar al PP, esto es liberal (for dummies: de DERECHAS), hasta su política perieconómica "progresista", en principio su gran baza, es mediocre (aunque, se ha de reconocer, que “amable”): tres o cuatro reformas destensantes con un objetivo conservador de las relaciones productivas dadas, proyectos sociales sin fondos, apoyos internacionales diferencidos (con fines igualmente imperialistas) y electoralismo del barato; no hay voto útil en malgastar inútilmente la papeleta en el PSOE, no ha peor basura que la socialdemocracia porque por lo menos sabes a que atenerte con los (neo)liberales.

Sin embargo hay un discurso psoeísta que contiene parte de verdad. Éste es que si no les votan a ellos, la derecha vuelve y esto es algo que han comprendido los dos partidos mayoritarios: mientras que el votante de izquierda zigzaguea entre el desencanto y el voto al "mal menor", el votante de derechas siempre suele acudir a las urnas (aunque me he topado con algunos liberales y conservadores desencantados ¡¡¡¿??¿?¿?!!!). Por tanto, el PP ha intentado en esta campaña desmotivar al potencial votante con tendencia a la izquierda abstracta mediante la crispación y a la, a veces, justa denuncia al pusilánime govierno de Zp. El PSOE, en canvio, está intentando apoyarse en su única baza: los socialistas puede que seamos malos de cojones (y de necio optimismo), vale, pero es que los otros ¡son peores! Cuando hay absentismo gana el PP, lo que el desenfocado discurso popular llama "que, si no votas, el voto va al PP"; pero vuelvo a repetir "no hay voto útil en malgastar inútilmente la papeleta en el PSOE, no ha peor basura que la socialdemocracia (actualmente liberal, ergo ¡peor!) porque por lo menos sabes a que atenerte con los (neo)liberales". Es cierto que hay males y MALES pero pegarse a este argumento es enquilosarse en el derrostismo al que la burguesía nos quiere amarrar.

Para ir acabando, sobre los casos de corrupción y demás, tan en boca de todos, no hace falta decir que están extendidos cróncia y endémicamente de una manera similar entre todos los partidos en relación con su grado de acceso al poder. Estos tienen origen en los maletines abiertos por centenares de pequeños, medianos o grandes empresarios para conseguir ventajas con el tráfico de influencias. No es más que otro síntoma de la lógica del yugo del capital. La élite económica manda sobre los políticos y no al revés, los políticos juegan para ellos mientras hacen malabares para el llano y se llevan todas las culpas.

Y es que los políticos, junto a los inmigrantes, son el chivo expiatorio de la burguesía.

¿Para qué sirve un balanceo pendular hacia la izquierda sino para volver siempre a la derecha?

Cuando la derecha hace lo suyo y la (falsa) izquierda, decepcionantemente, no produce una alternativa el estancamiento es obvio y el vodevil entretenido.

Muy bien pensado, era su objetivo.

No les digo que no vayan a votar pero no quiero que nadie se haga ilusiones, no hay cambio posible en pro a la clase trabajadora por la vía electoral.

Reflexiones políticas 9/03/2008 (I)

Se acercan las elecciones y casi era obligada una reflexión a cerca de tan importante acontecimiento, el pueblo, tras 4 años de silencio, vuelve a decidir quien va a gobernar, va a elegir que camino debe tomar el país. ¿La democracia es fantástica, no? Cuando la gente quiere izquierda gana el PSOE, cuando la gente quiere derecha gana el PP, con este magnífico péndulo el país avanza viento en popa hacia la prosperidad, a la felicidad individual y colectiva, al moral y justo lucro personal y a la consolidación de la democracia.

¿Quién cojones se cree está mierda?

La historia, al menos desde la invención de la escritura, consiste en esto: sucesión de las relaciones productivas según desarrollo de los medios de producción impulsado por la lucha de clases por el desarrollo/lastre que supongan al desarrollo de estos. Cuando unas nuevas relaciones de producción se imponen frente a otras viejas, imposición generalmente violenta, la sociedad arrastra los esquemas mentales derivados de la organización social anterior, por tanto, los urdidores (y beneficiarios) de la nueva organización social deben hacer lo que esté en su mano para naturalizar, reordenar y rementalizar a la sociedad. No hace falta decir que recurrirán a medidas muy centralistas de poder, autocráticas y autoritarias; para ello, se harán con el control del Estado y su función, fundamentalmente, represiva. Estos cambios se denominan cambios de tipo de Estado (esclavista, medieval, capitalista, etc.).

Con el tiempo perfeccionarán, al igual que se perfecciona cualquier proceso productivo, su hegemonía de manera que el gobernado aceptará vehementemente o, al menos, con pasiva aprobación el orden nuevo. Naturalizarán esta nueva manera de vivir y de pensar y, finalmente, podrán establecer una descentralización del poder, establecerán un Estado configurado en “democracia”. Estos cambios se denominan cambios de forma de Estado.

Esta no será una concesión benévola, los maniobradores del nuevo orden no solo han esperado a asegurarse de que la población, espontáneamente, les elija a ellos para dejarles elegir, no; ésta “democratización” trae consigo un mayor anclaje, es una evolución lógica e inevitable derivado de la mejora constante del amarre superestructural. Y es que una de sus ventajas es que crea la potente ilusión de tener la mano sobre el timón.

Por tanto y según esto, la “democracia” se instaura en regimenes cómodamente establecidos y asentados; es decir, ni en sus primeros pasos donde, en España, si hablamos del capitalismo, se instauró una monarquía liberal, ni en sus épocas de crisis donde se dio el fascismo nacional-católico franquista cuando se temía por el germen del proceso revolucionario que se estaba gestando en la segunda república. Si estamos de acuerdo con esto, llegamos a la inevitable conclusión que la “democracia” actual en el Estado Español no es más que un circo.

Si la democracia consiste en el gobierno del pueblo por el propio pueblo para interés del pueblo y teniendo en cuenta que el capitalismo es un sistema configurado en función del beneficio de la burguesía, una clase privilegiada, poseedora de los medios de producción, y demográficamente minoritaria, la democracia liberal no es más que una forma de maquillar la dictadura burguesa, no es una democracia como tal, si somos amables diremos que es una democracia de baja intensidad, si somos objetivos diremos que es un jodido circo, un teatro.

Perdón por la parrafada pero últimamente andamos escasos de conocimiento político…

Y ya no hablemos de conocimiento ideológico… Rajoy pide el voto independientemente de la ideología, no me extraña, ya no hay debate para ella, ésta se ha enquistado y ya no está presente en la mente colectiva. Los posmodernistas han anunciado su muerte, el fin de la ideología, el fin de la historia; pero, ¿no creen que estos enunciados son descaradamente ideológicos? Claro es que, para un liberal en periodo triunfante, sus ideas son objetivas, tecnocráticas, humildes, empíricas, fértiles, lo demás es falsa y esteril ideología.

Pregunten a alguien qué es la izquierda y qué es la derecha (políticamente hablando) y la respuesta será sonrojante con la mayoría.

¿Adivinan por qué?

En ese sentido, Gabimen tiene parte de razón con su texto de moralismo y demás poyadas… A, por cierto, querido, Stuart Mill es un descarado ideólogo liberal, que vino de perlas para establecer la democracia liberal, de enunciados bochornosos.

Isaiah Berlin dice lloriqueando en el prólogo del libro sobre la libertad sobre la teoría de Mill:

“Lo que sí vio fue el espectáculo de algunos hombres, a todas luces civilizados, que eran reprimidos o se hallaban discriminados, o eran perseguidos por prejuicios, estupidez y <<mediocridad colectiva>>; vio a esos hombres privados de lo que él consideraba como sus derechos más esenciales y protestó. Creía que todo el progreso humano, toda la grandeza humana, la virtud y la libertad dependían principalmente de la preservación de estos hombres y de que los caminos se mantuvieran abiertos ante ellos.”

¡¡FREEDOM FOR BOURGEOIS!!

PP y PSOE, ese bipartidismo, ese falso péndulo que funciona la mar de bien, esos debates aireados, esa, aparentemente, gran diferencia de concepciones…

Sus supuestas diferencias, puestas a la práctica, pueden parecer, si no se examinan durante largo tiempo, verdaderas diferencias políticas e ideológicas. Y en cierta manera, diferencias, las hay, los políticos no son todos tan cínicos como para fingir un falso debate, incluso en una dictadura, velada o no, hay riqueza de planteamientos y de debate, al menos, en la temática paraeconómica, relativamente superflua, estando el debate económico (referente a alternativas, relaciones productivas, privilegios burgueses, etc.), el más importante, tema tabú.

El sistema no es perfecto, como nada en esta vida, así que entre la población, sobretodo en la adulta, gatos viejos ellos, se puede observar un descontento con la clase política (y la política en general) que es tildada justamente de falsa ya que no ejecuta, en lo fundamental, alternativas a lo visto previamente (guste o no guste). Pero incluso esta grieta no deja de ser beneficiosa para la burguesía ya que, raramente, se apunta al verdadero principio activo de éste estancamiento, la clase aristocrática económica (y el capitalismo), sino a los funcionarios y élite política, títeres de esta plutocracia burguesa. De igual manera, la política en general, no ya la concreta, parece convertirse a ojos de para aquél que la burguesía nunca beneficiará directamente (es decir, las demás clases que no sean burguesas, pequeñoburgueses incluidos) en algo irreal, virtual, algo ajeno, distante, un entretenimiento y no algo que afecta directamente a sus intereses.

Y de ahí el absentismo que es el partido que últimamente siempre gana.

Contra el orgullo friki (II)

El núcleo de este miniensayo es que el frikismo, en esencia y en tanto que frikismo, es un tipo específico de alienación, derivada de la alienación mercantil (no tener voluntad sobre el proceso productivo ni sobre el producto de éste; ver post sobre ideología), y, por tanto, no es motivo de orgullo.

El frikismo, esa peculiar manera de enfocar el consumismo, es un fenómeno que toma forma de tribu urbana y que se da, en mayor o menor medida, en unos individuos con particulares características: marginación, problemas sociales, psicológicos, etc.

Personalmente, mi particular concepción del asunto es la siguiente: el freak, en tanto que freak, es aquella persona obsesionada con ciertas mercancías subculturales.

¿Cuáles son estas mercancias? Los videojuegos, la paraliteratura (fantasía, ciencia ficción), la ufología, el rol, ciertos típos de películas y series (Star Wars, Señor de los anillos, Star Trek...), gran parte de los comics (animes, etc)...
La peculiaridad común de esta particular “mercancía subcultural" es que esta contiene en sí altermundos o pararealidades.

Me explicaré...

Hoy en día no hay ser, hay parecer y poseer. Nos enfocamos en aquello que consumimos, tanto que revestimos nuestra personalidad de tal manera que se da un auténtico desplazamiento de nuestro yo en la mercancía fetichizada.

Ya no buscamos satisfacer una necesidad “específica” en una mercancía, ya no buscamos una necesidad específica crecida, falsamente diversificada por los medios de producción publicitarios, ya no buscamos el consumir por el consumir; hemos alcanzado otro nivel, pedirle a la mercancía que sea nosotros por nosotros. Esto es algo normal, observable y registrable al minuto de salir a la calle en los países capitalistas avanzados.

Sin embargo, el freak va más allá, no busca otra que cosa en la mercancía que la alienación por la alienación. Busca un mundo más o menos coherente, más sencillo, más maniqueo donde refugiarse y ser un jedi, un caballero, un ninja, etc; para no ser él, una persona que vive en el mundo real y tiene que enfrentarse a sus condiciones reales de existencia. Si definimos la madurez como la capacidad de aceptar y enfrentarse, en la medida de lo posible, a estas condiciones de existencia, podríamos afirmar, además, que el friki es un ser inmaduro. No es que le afecte la alienación, es que se lanza a ella con fervor, es su mayor amante, consagra a ella su vida. El grado de mayor o menor frikismo viene dado por la mayor o menor cantidad de desconexión que tenga el sujeto con la realidad o, en su defecto, la conexión mental contínua que establece el sujeto con el mundo de la mercancia fetichizada. Es interesante observar la manera en que afecta esta contínua conexión con el mundo virtual en la manera de ver el mundo real en los momentos en los que no está desconectado de éste: el freak pasa a analizar los elementos existentes con el patrón y los esquemas mentales derivados de los elementos irreales teniendo, muchas veces y según que tipo de mercancia y mundo irreal esté soldado, una visión maniquea, infantil y distorsionada de la realidad.

Decir también de paso que los juegos online y mundo permanentes (Everquest, WoW, etc.) les abren las puertas a nuevos y terribles niveles de aislamiento, desconexión y enfrikización.

El freak, con su particular consumismo, un consumismo que alcanza, como hemos visto, otro nivel, se aisla introvertidamente del mundo, se refugia en una mercancía por cobarde, se solda a ella, lo posee y lo reificia.

El núcleo fundamental y pegamento de los integrantes de esta deleznable grupo social es que viven por y para alienarse. Consideran mejor y más deseable el mundo imaginario que contiene una mercancía X que el mundo real y ellos mismos.

No hace falta decir que esta fervorosa alienación no soluciona ninguno de los problemas que lo lanzaron a un contínuo deseo de fuga, probablemente, con su huída permanezcan y empeoren. Este aislamiento, que no puede ser otra cosa que la marginalidad aunque sea compartida por otros freaks, les catapulta a un mundo irreal e infantil decorado con la mercancía a la que consagran su vida.

http://es.youtube.com/watch?v=lARMZK2o2JY

http://es.youtube.com/watch?v=ixsZy2425eY

http://es.youtube.com/watch?v=XpHJdGmT8k4

http://es.youtube.com/watch?v=HPPj6viIBmU

http://es.youtube.com/watch?v=82TSWzOsPYc

El sistema social de relaciones productivas actual se perpetua, después de años y años de perfeccionamiento, con este tipo de fenómenos. El freak es el hombre adelantado a su tiempo, nuestro posible cruel y terrible futuro destino, el hombre esclavo de lo que, en principio tendría que governar, lo producido; el hombre unidimensional.

Observemos que nos tienen que manifestar:

MANIFIESTO FRIKI

Porque hay Dia del Padre, de la Madre, del Trabajo, de la Mujer Trabajadora, del Orgullo Gay... comenzaremos una campaña a nivel nacional para que a los frikis (que ya somos legión) se nos tome en serio y no nos definan como "niños grandes".

Porque tenemos derecho a hacer cola por ver una película durante horas. Porque podamos ir a la juguetería, a comprar en el Corte Inglés cualquier figura de Star Wars o de McFarlein Toys, para que no nos miren raro en el metro por ir leyendo un tebeo de Spiderman...

Por eso se declara desde esta página el dia 25 de Mayo (fecha del aniversario del movimiento Friki, cuando se estrenó Star Wars) como el Día del Orgullo Friki. Ir pensando en actividades, kedadas, visionados... lo que sea para ese día, y por favor darle el máximo de publicidad posible... a ver si conseguimos salir en el telediario. Seguiremos informando.

DERECHOS IN-ALIEN-ABLES DEL FRIKI

1.-Derecho a ser más friki.
2.-Derecho a quedarse en casa.
3.-Derecho a no tener pareja y ser virgen hasta la edad que sea
----3.1- Derecho a, si tiene pareja, intentar convertirla en friki.
4.-Derecho a no gustarnos el futbol ni el deporte en general.
5.-Derecho a la asociación friki.
6.-Derecho a tener pocos amigos (o ninguno). (¿¿¿¿????)
----6.1-Derecho a tener todos los amigos frikis que se quieran.
7.-Derecho a no ir a la moda (una camiseta de Homer es ir siempre de moda) .
8.-Derecho al sobrepeso y a la miopía.
9.-Derecho a exhibir el propio frikismo.
10.-Derecho a dominar el Mundo.

DEBERES DEL FRIKI (DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO)

1-Ser friki, pese a todo.
2-Intentar ser más friki que otro friki.
3-Si hay alguna discusión sobre algún tema friki, entrar a dar opinión. 4-Salvaguardar todo el material friki de "personas desaconsejables" (niños pequeños, personas limpiadoras compulsivas...).
5-Hacer todo lo posible para exponer el material friki como si fuera un "Museo del Frikismo".
6-No ser friki de todo. Hay que estar especializado en algo.
7-Ir al estreno de cualquier película friki, comprar antes que nadie un libro o DVD friki.
8-Esperar cola ante un estreno friki, aunque haya posibilidad de telecompra de entradas. Y si es disfrazado, o con camiseta friki, mejor. 9-No desprenderse de nada NUNCA relativo al mundo friki, aunque sea un envoltorio arrugado.
10-Intentar dominar el mundo. (¿¿¿¡¡¡¡!!!!???)

Esto se comenta solo.

¿Por qué buscan esa alienación potenciada?

Hay una etiología, de este proceso, que podemos calificar sin sonrojarnos de patológico, de la cual podemos decir, de momento, que hay un choque social, una problemática de la cual hablaremos a continuación. El freak puede ser poco agraciado, tener algún problema físico grave o leve, tener nulo éxito en el “mercado sexual”, tener problemas de sociabilización, ser un mediocre, tener um futuro socio-económico incierto por la precaridedad laboral juvenil (no olvidemos que el fenómeno empieza en etapas post-infantiles para adelante), puede haber sufrido abusos graves por familiares o compañeros de clase, etc.

El freak, en general, es una persona de clase media que vive en un país desarrollado (léase explotador imperialista) de la etapa mal llamada posindustrial (o de clase media-alta en un país mal llamado “en vías de desarrollo”); el freakismo no se da entre la población de sociedades pobres y explotadas (a no ser que se sea un pijo de un país tercermundista pendiente del gran mundo occidental y su bazofia "cultural"), ni tampoco se daba en la edad media o la esclavista…

Nos damos cuenta de que la enfrikización es un proceso, en parte psicológico, en parte impulsado por las propias relaciones capitalistas (socio-económico) que establecen un lindar pujante y ascendente de alienación derivado de la alienación mercantil para fragmentar la consciencia y alejarnos de nuestros problemas reales. El freakismo es un producto directo de un principio activo, las relaciones productivas capitalistas y sus procesos alienantes, siendo el freak aquel que cataliza voluntariamente en si mismo dicha alienación.

Los freaks me dijeron una y mil veces que mi discurso no era ético ya que atacaba la particular manera de ser feliz de un colectivo (ellos mismos), que debía respetar su libertad. Si cojemos esta óptica liberal y aceptándola, podría decir, considerando la alienación una pérdida de libertad, que de lo único que no podemos ser libres es de la libertad, por tanto, es amoral autoencadenarse libremente a la esclavitud. También se me dijo que al no hacer un daño directo social tampoco era criticable pero como respuesta puedo decir que nunca se sabe hasta que punto una acción individual puede ser pernicioso a la sociedad; por ejemplo, ser un paradigma social de la alienación es contribuir a la alienación mercantil dando ejemplo.

Observemos que los países donde hay más freaks, a saber, Japón y EEUU son los países con un capitalismo más desarrollado, donde hay una imposición total del valor de cambio y la lógica del mercado en todas las esferas de la vida.

En Japón, país tan racista como auto-racista, machista, patriarcal, conservador, ultrareificador, además, se dan otros procesos patológicos neuróticos derivados de las propias y particulares relaciones capitalistas (el Síndrome de Hikikomori, muy extendido pese a su aparente rareza, los suicidios colectivos en masa sin secta, pero sí Internet, de por medio, etc). Por no hablar del rentable negocio surgido a partir de la necesidad de desfogarse, bate de béisbol en mano, con una bonita habitación amueblada, simulacro de destrucción de la mercancía fetichizada. El manga y el anime, producción de una sociedad enferma, pese a resultar interesante a cualquiera por su buena producción y por ser un dibujo también dirigido al adulto, obsesionan a personas que sufren un símil de los males endémicos en Japón ligados íntimamente con el frikismo. Estos contienen una reflexión frente, por ejemplo, al aislamiento emocional (por un sistema ultraindividualista) proponiendo paradigmas contrarios (sacrificio por los demás, amistad, etc.) que solo pueden, verdaderamente, llegar íntimamente a extrañados sociales; para el resto de los mortales que viven en sociedades que no han llegado a los niveles ultrareificantes de Japón las moralejas resultarán infantilonas y obvias, solo a los elementos aislados pero crecientes de frikis deglutirán con pasión la esencia de dichos trabajos y se consagrarán a su consumo lo que les llevará a nuevos niveles de alienación y aislamiento. Expandir la cultura japonesa fuera de sus frontreras es algo que interesa muchísimo a la burguesía local ya que a la vez se introduce un interés creciente por mercancia análogas tales como la comida japonesa, el turismo o, incluso, la propia lengua. La reificación y el consumo acrítico de mercancias análogas a una mercancia alienante, fetichizada y consagrada van de la mano.

Como en Matrix, película, por cierto, supravalorada, y como conclusión, el ser humano puede acabar dominado por la máquina, los subnormales de los directores no se dieron cuenta que hubiese sido más terrible, más interesante y real si los seres humanos, en vez de perecer en una estúpida y efectivista guerra, hubieran aceptado, en un principio, el yugo de la máquina para vivir permanentemente en un mundo irreal.

No hay mayor defensa o condena de una opinión o actitud que la que se da con las actos perpetrados por uno; freaks del mundo entero, hasta que no se considere su actitud de una manera similar a otras patologías como la toxicomanía o la ludopatía, ustedes deciden.
Ver: http://www.youtube.com/watch?v=FS69fuCOhTM

Paranoia Agent

Capítulo sobre el World of Warcraft de South Park

Contral el orgullo Friki, presentaciones y disculpas

¡Vuelvo a escribir! Perdonen la poca actividad de este blog estos últimos días pero me fue imposible, entre prácticas y examenes, redactar nada. Así que haré crujir los dedos, pese a que a la larga esto me conduzca a la artrosis, y me pondré a teclear.

Este nuevo texto es la revisión definitiva de un proyecto que hace tiempo empecé: Contra el orgullo freak (contra el orgullo lumpen, texto posterior de título forzado, es una referencia jocosa de éste). El freakismo puede parecer un fenómeno insignificante y quizás lo sea. Pero por su insignificancia me plantee que yo mismo podía analizarlo correctamente y, así, aplicar conceptos de materialismo histórico en una especie de “entrenamiento”.

La cuestión llevaba tiempo rondándome por la cabeza y, a partir del descubrimiento de una web sobre naruto regentada por un conocido y amigo mio, me lancé a recoger impresiones.

www.allaboutnaruto.com/

Probablemente debería justificarme por estar en un foro-web tan bajo como ésta vacilando a paupérrimos mentales, infantiles y alienados de la realidad. Lo haré. Como dije, se me reveló la existencia de dicha web y nos planteamos, Gabimen y yo, la ociosa tarea de dar por el culo a los usuarios del foro, sabiendo que pocos nos podrían plantar cara.

Revolucionaríamos el foro.

Sí, estaba siendo una tarde muy aburrida.

La cuestión pasó a ser la siguiente: utilizaré un símil para explicarme, pon que tienes 11 años y es muy divertido meterse con el tontaco de la clase; ya no lo es tanto, y es aberrante, si al final dicho tontaco tiene una deficiencia mental grave.

¿Lo cogen?

¡El nivel no era malo… era peor! Dicho “nivelazo”, endémico excepto excepciones, me impulsó, por la impresión que me causó, a seguir investigando y a escribir esto:

Contra el orgullo friki

Me dispongo, con su permiso, a redactar mis impresiones finales de mi cavilación y del poco debate que surgió. Espero que sea de su gusto.

La renovada puesta en escena de la moral.

La moral vuelve a posarse frente a nuestros balcones, durante más de un siglo había quedado rezagada en la carrera del debate y el análisis social. No es que la gente sea, de hecho, más virtuosa, sino que habla más de moral; y al menos se puede formular la hipótesis de que cuanto más se echa a faltar verdaderamente la moral en los comportamientos humanos, más se habla de ella.

¿A que se debe este retorno del panorama ético y moralista?

La caida del poder idealista político

Hace medio siglo, tras la segunda guerra mundial, la referencia moral era la política, la ideologia, tus determinaciones socio-económicas, y las personas, bajo una perspectiva Nietzsheliana se situaban bajo un inmoralismo vestido y acojido por la intensidad del ideal político, prohibido prohibir, vivir más allá del bien y del mal.
Evidentemente, fue un error haber creído, que la política podía reemplazar la moral. Pero actualmente es otro error creer, que la moral "aunque se haya renombrado asi misma como Derechos Humanos o Humanitarismo" pueda sustituir la política.
Y no menos claro me parece que confiar en que el humanitarismo sustituya la política exterior y el antirracismo a la política de inmigración es tambien engañarse a sí mismo.
Moral y política, una y otra necesarias, necesarias en su existencia y en su diferenciación.
La victoria del capitalismo y la caida del muro soviético; todo adversario es también un valedor. A lo largo de la guerra fria, el capitalismo, el mundo libre, podía sentirse justificado, desde un punto de vista moral, por su oposición al sistema comunista, el colectivismo, el totalitarismo, la destruccion del mercado libre, eran términos negativos; la conclusión llegaba forzosamente: el capitalismo estaba moralmente justificado y libre de todo análisis por el mundo occidental, la moral, no era importante, el mundo libre se jactaba de su ética perfeccionada y de su unica necesidad de confiar en el sistema y en el progreso de las libertades.
Los lideres imperialistas han vuelto a intentar enterrar el debate moral del capitalismo, marcando un nuevo enemigo en el ideal, en la esencia social; el oriente medio, Osama.
Pero ha sido un error, que ha profundizado más la cuestión moral y ha dejado aún más de un lado el asunto político, Oriente medio no representa una sistema socioeconómico diferente, sinó otra moral. Para el mundo libre, pasar del comunismo a Bin laden, no es pasar de un adversario a otro, sino de una cuestión a otra, una cuestión moral, enfrentando valores laicos y liberales a los del integrismo islámico, con el añadido de que el islam no condena ni la propiedad privada de los medios de producción, ni la libertad de mercado, ni el salariado, que son los tres pilares del sistema actual, el enemigo no resulta una alternativa, sinó representa otros ideales, otras reglas.
Desencadenante global, la muerte del mundo político, y la aparición de seres "apolíticos" y más ineteresados de responderse ¿Que debo hacer?
Y el sistema...¿Cree lo suficiente en sus propios valores como para defenderlos? O bien, ya no sabe que hacer más que producir, consumir, hacer business mientras espera su muerte?

Dios ya no está

Dios supone durante toda la edad Media la justificación moral a todos los actos y difuminadamente hasta el siglo XXI, nadie que fuera creyente tenía porque plantearse cuestiones razonables acerca de sus acciones, pues tenía en su mesita de noche la mejor de las guias morales que pudiera encontrar, la palabra de dios.
"Dios ha muerto", dijo el filósofo, y con él todas las liberaciones morales a las que nos tenía acostumbrados
Grandes optimistas los que creyeron que el ateismo nos liberaria de las cuestiones morales...decian...Elimina las imposiciones y la moral tomará su propio rumbo en la sociedad...solemne estupidez.
Cuanto menos necesidad tenemos de religión, más necesidad tenemos de moral.
A partir de ahora volvemos al mundo clásico, en el que los iconos teológicos no eran más que pequeñas guias que representaban los comportamientos esenciales del hombre, y que lo que determinaba nuestras acciones era lo posiblemente argumentable y razonable.

Considero, el capitalismo no responde preguntas humanas, intersubjetivas, es amoral, preguntemosle al libre mercado...¿Que límite hay que establezer para la cotización del trigo?
la economia no responde....¿En que punto podemos lastimar otras entidades sociales con la explotación ?... la economia puede responderte....hasta el 24% de inflación determiniada por al curva esencial del pib de la comunidad ... pero eso no es dificil, eso es lo que puede hacer la economia en cuanto a ciencia.
Pero, es definitivamente incapaz de fijar de antemano una especie de cotización base, por debajo del cual el trigo no debería descender en ningún caso.¿Qué límite hay que establecer para la economia? La economia no responde.

Espero que aún con la muerte de la política, la nueva dimensión de plantemientos sociales nos lleve a plantear si el sistema actual es moral, y que los mismos pequeñoburgueses se planteen hasta que punto es moral lo hecho hasta ahora, lo cual, deseo, nos llevará de nuevo a un conflicto político, dándole una nueva oportunidad a poder hacer las cosas de otra manera.

Contra el orgullo Lumpen

Hola queridos lectores, estoy hoy aquí para hablar acerca de una casta social llamada lumpen o lumpemproletariado. Dicha casta tendrá un nombre que, seguramente, os sonará a chino, sin embargo a los cuatro trazos que os daré ya sabréis identificar perfectamente quien de vuestro entorno presente, futuro o pasado es un lumpenazo.

Pero no os equivoquéis, no estoy aquí para definir al lumpen, estoy aquí para criticar, y no criticarlo a él, pobre escoria social, si no criticar a los que los admiran. Empecemos…

El lumpen no es una clase social (situación en un punto concreto de la división social del trabajo), es una casta, esto es un grupo de la sociedad con unas características sociales y/o legales diferenciadas. Este término, tradicionalmente, se usaba para designar a aquellas personas con un nivel económico y cultural bajísimo que vivían en o al borde del delito. Todos sabemos a quien meter en este saco: matones, rateros, junkies, corta bolsas, aparca coches freelance, pedigüeños, parados crónicos, tahúres, pandilleros, el indígena de costumbres atávicas, los trotamundos, los kostras, los intelectuales sin inspiración y/o sin talento bohemios, los revuelve basuras…

Antes de darle más cuerpo a la definición, debemos decir que lo que voy a decir a continuación no define al 100% de los metidos en el saco, mentar, además, que pese a que formar parte de un grupo social predispone a una cierta actitud, ésta actitud es menos una losa etiquetante definitoria que un centro de gravedad que hay que vencer.

El lumpen es el muerto de hambre, el miserable que vive siendo ese holgazán e indeseable parásito que chupa del trabajo ajeno para malvivir, con uno o varios vicios, toxicómanos o no, a cuestas, con un nivel cultural pésimo, sin consciencia de clase y viviendo, en ocasiones, del delito (tráfico de drogas, robo, extorsión). Aunque todos sabemos que es triste pedir pero más triste es robar, que gran "verdá".

El lumpen es escoria social y, cuando se trata de lumpen antisocial, es escoria en todos los sentidos.

http://groups.google.com.ar/group/literatura/msg/2929ac9739d4539b

Su actitud no es la de la humilde clase trabajadora, no. El lumpen, debido al nivel cultural paupérrimo derevado de un nivel paupérrimo económico y marginación social (pescadilla que se muerde la cola), nula consciencia de clase y una relación estrecha de intereses similares a la clase dominante (también parásita del trabajo ajeno), engulle con fervor la mentalidad de esta clase dominante (burguesía o aristocracia medieval, en su momento); por tanto, el lumpen es una persona reaccionaria y, eventualmente, racista, garrula, machista (o, incluso, misógino), tradicionalista, homófoba, conservadora… Desde siempre, han engrosado las filas de la reacción en conflictos entre clases, han sido las tropas de asalto del fascismo y del bonapartismo.

En su defensa, tengo que decir que en algunos procesos sociales, los de Latinoamérica concretamente, han desarrollado el papel de clase revolucionaria; esto tiene sentido si tenemos en cuenta que las relaciones productivas actuales son polarizantes de la riqueza y cada vez se necesita menos mano de obra. Ésta se ve lanzada a la mala vida del lumpenproletariado; de ésta manera, es normal que la clase trabajadora no tocada se sienta, cada vez, más privilegiada y el lumpen más revolucionario. Algunos autores dicen que la clase revolucionaria del futuro serán los lumpens, aunque dejemos esto para otro tema. También se podría comentar y resaltar que hay una parte importante de los lumpens sin actitud lumpen clásica (profascista, reaccionaria), sin embargo estos son los primeros en estar en contra del orgullo lumpen, tienen aspiraciones proletarias, estos sí pueden ser, a lo mejor, la nueva clase revolucionaria del futuro...

Bueno… pero dejemos de hablar de los lumpens en sí y pasemos a la reflexión que me gustaría hacer. A ver, no hay prácticamente nada que admirar de los lumpens, fríamente, creo que estamos todos de acuerdo. Son tan pauperrimos mentalmente como económicamente, son unos muertos de hambre que poseen la mentalidad más atrasada, atávica y reaccionaria posible.

Sin embargo, al menos en mi entorno, son admirados por doquier. Hay una tradición en mi país de admirar al pillo, al pícaro, desde el Lazarillo de Tormes, pasando por el capitán Alatriste, hasta el fenómeno cani.

Miremos por ejemplo un video parodia de Blade donde muta a un estereotipo racista de Romaní, vean, vean:

http://www.youtube.com/watch?v=NS2WBhkmsPE

El video es cutre de cojones, sin puta gracia pero más de uno se habrá reído y habrá pensado: "er Blade ete e’ la polla".

Este nuevo Blade es un miserable drogadicto, pandillero, violento, perdona vidas, chanchullero, machista; un escoria, un lumpen antisocial, un sociopata. Como puta escoria que es, confunde, por subnormal, un elemento del poder, el respeto, con el miedo.

Repasemos una reflexión por todos hecha, los lumpens antisociales tienen la capacidad de almacenar poder no por ser respetables pero sí mediante el miedo. Un lumpen antisocial se habrá enzarzado en mil combates, tiene relativamente poco que perder por miserable, es más agresivo y está medio loco… tiene veinte amigos mas agresivos, más locos y armados detrás de él en caso de que le vencieras que al día siguiente te macharían vivo… ten cuidado con él…

http://www.youtube.com/watch?v=ekvhvp8bHH0&feature=related

¿Dar miedo es admirable? Tener poder quizás sí lo es, algo de nuestro perfil parcialmente sadomasoquista tiende a apreciar la relación opresión-oprimido. Al parecer, para parte de mi entorno sí opina que es admirable, así se entiende, en parte, el fenómeno cani. El futuro cani (Jona, Jeni, Quimi…) quiere ser ese estereotipo racista de Romaní (y la música lolailo), quiere ser respetado mediante el miedo.
La escoria garrula que es el cani muta si hace falta y se adapta a los nuevos tiempos, a las nuevas posturas; otro, otro tipo de lumpen, el estereotipo de gangstaniggamothafucka del Bronx (y el gangsta rap), el Latin King (y el reggaeton), el mafiosillo metrosexual a lo Beckham (y la música de discoteca)... y por supuesto ¡el TUNNING!

Adopta todas esas mismas posturas de barrio bajero, siendo quizás hijo de proletario o de aristócrata proletario (esto es un trabajador cualificado con un sueldo chulo) porque el futuro cani es un cobarde, el cani tiene miedo (los canis más cercanos a mí eran las personas más temerosas de mi entorno inmediato, no salían de su casa por miedo de que un lumpen les robara y humillara, así que con mucho esfuerzo y contactos, y al no poder vencer al enemigo, se unieron a ellos). Los canis quieren respeto, seguridad, ser aceptados por un grupo de hamigos, camadería. Son subnormales e ingnorantes porque los lumpens antisociales lo son, en la encrucijada de ser de izquierdas o de derechas, como la izquierda es lo "güeno" y ellos quieren ser malotes, ¿la decisión está clara, no? Canis y lumpens antisociales son puta escoria que merecen la desaprobación y ciertas actitudes más físicas por parte de la población, en vez de su admiración, admiración que le regalan los más jovenes, sobretodo.

http://www.jlprieto.es/net/puto-lumpen

Pero no solo entre los canis existe esta actitud lumpen, este insignificante fenómeno se ve sobrepasado por uno menos llamativo a la par que preocupante, esquemas mentales y actitudes lumpens se han filtrado exitosamente en gran parte de la población, más de lo que la gente, a primera vista, cree. Ciertos estereotipos lumpens han sido inoculados en la cultura más allá del burdo pícaro, pandillero o no, como Lazarillo o el Vaquilla; no, no estoy hablando del lumpen tradicional, estoy hablando del aristócrata lumpen.

¿Qué es el aristócrata lumpen? Éste es un concepto made in Retrasado pero lógico y fácil de comprender, este aristócrata de nuevo cuño no es el supermalote del barrio, no es uno de los Hells Angels, no es un pobre desgraciado que no tiene donde caerse muerto, no. Es el lumpen tan organizado y efectivo en el robo, la extorsión y el tráfico de mercancías ilegales varias que ha llegado a tener un nivel económico superior al de la clase trabajadora, un nivel económico cercano al burgués. Estoy hablando del mafioso. En el hampa, en los yakuzas y demás, se pude ver la verdadera cercanía entre el burgués, la clase dominante, y el lumpen aristócrata o no. Y aquí, ya sin tapujos, se hace culturalmente la gran mamada.

Grandes directores de cine les han mitificado en bellas películas que reflexionan sobre el poder y el individualismo lobuno del ser humano: véase el Padrino (aristócrata lumpen arribista cuya máxima moral es convertirse en un burgués, igual de hijo de puta pero en legal), la mejor saga de la historia del cine, Uno de los nuestros, Scarface (la nueva o la antigua), las películas de Kitano, las películas del Tarantino, Los Soprano (jefes del hampa y psicólogos), probablemente la mejor serie de televisión que se ha hecho nunca… La lista de estas joyas de la cultura es basta y harta conocida…

Este movimiento superestructural es muy interesante y desconozco si alguien lo ha analizado con anterioridad. Todo movimiento superestructural (ideológico -el sentido común, las ideas dominantes-, estatal…) es un reflejo no mecánico de un movimiento estructural (económico, laboral, clasista…). La burguesía mitifica conscientemente promocionando la creación de buenos productos culturales donde se naturaliza un patrón similar pero “peor”, por alegal, que ellos. Esto es un inteligente movimiento para que el llano acepte y naturalice, en parte, actitudes sanguinarias, machistas, egoístas, individualistas, vengativas, traicionaras, hipócritas, retrógradas, violentas… no muy diferentes a las de la plutocracia pero administradas en una dosis maquillada, la mitificación de lo aberrante ajeno pero similar, en respetable, para mitificarse a uno mismo y perpetuar las relaciones productivas existentes.

Si somos inteligentes y observadores se verá la mitificación no solo en las películas de mafiosos, se ve en otros y amplios medios: en las películas grandes y pequeñas de perdonavidas, rebeldes nihilistas y pandilleros como La ley de la calle (Rumble fish), Rebelde sin causa, Warriors… en videojuegos archiconocidos como la saga Grand Theft Auto...

Como conclusión os digo que por mi parte creo que no se debería mitificar al lumpen. Es una casta de la que debemos promocionar su desaparición en tanto que casta (no estoy hablando de matar a nadie, al menos los no aristocráticos, estoy hablando de dar trabajo y las medidas santirias óptimas para reintegrarlos en la clase trabajadora); dicha desaparición parece mucho más fácil de conseguir que la desaparición de la clase burguesa que tendrá que ser mucho más enérgica (aquí si que probablemente habrá que matar a alguien; cuantos menos mejor, por supuesto). Si de verdad queremos construir un mundo diferente, un hombre nuevo, debemos abandonar estos referentes culturas, desnaturalizarlos o la burguesía nos habrá ganado la partida, por eso, y por otras cosas no expuestas aquí, CONTRA EL ORGULLO LUMPEN.